目前微信公众号平台改变了推送机制，凡是点“赞”、点“在看”、添加过“星标”的同学，都会优先接收到我的文章推送，所以大家读完文章后，麻烦顺手点一下“在看”和“赞”。

家人们，今天这瓜保熟，而且大到能砸晕你。

英国，那个天天把"全球加密资产中心"挂在嘴边、动不动就发布监管草案、敲定立法框架的英国，最近被自家议会扒了底裤——

Bitcoin Policy UK 向英国议会提交的证据显示：目前英国约有 40% 的银行到加密交易所转账，被拦截或延迟。

40%！

十次转账四次被卡。不是你网络不好，不是你输错密码，是银行主动、故意、系统性地把你拦了。

神恩看完这份报告，只有一句话：

监管越清晰，封锁越疯狂。英国银行这是疯了吗？

三年了，一丁点没好转

先说个最让人窒息的事实。

Bitcoin Policy UK 在 X 平台上直言：自从他们首次向金融城大臣提出银行"一刀切"限制问题以来，已经过去将近三年。

三年啊兄弟们。三年前比特币还在熊市底部趴着，现在都经历过一轮减半了，英国银行的态度呢？

毫无改善。

2023 年英国政府就明确说了：银行应该按个案评估风险，不要搞行业统一限制。政策文件写得漂漂亮亮，措辞严谨，逻辑自洽。

结果银行怎么干的？

该拦还是拦，该封还是封。

Virgin Money、Metro Bank、Starling、TSB、Chase UK——直接全面封锁，转账和银行卡支付一律不让过。简单粗暴，连个理由都懒得给你。

Barclays 和 HSBC 稍微"客气"一点，每笔上限 2500 英镑（约 3400 美元）。HSBC、NatWest、Monzo、Nationwide 再追加一条：每月转入交易所的金额限制在 5000 到 10000 英镑之间。

神恩我直说：这哪是银行服务？这是你妈管你零花钱的既视感。

监管越清晰，封锁越疯狂——离大谱的逻辑

最讽刺的来了。

英国正在朝着 2027 年 10 月全面落地加密资产监管框架迈进。FCA 已经在 2026 年 6 月敲定了全面的加密监管框架。强制性授权许可制度即将上线。

按正常逻辑，监管越明确，银行越有底气提供服务——因为规则清楚了，风险可控了嘛。

但现实是什么？

随着监管框架越来越清晰，银行端的限制反而越来越紧。

Bitcoin Policy UK 明确指出：80% 的交易所表示过去一年限制进一步收紧，没有一家报告情况有所好转。

这逻辑是不是反了？监管越到位，你越不让人家用？那监管的意义是什么？摆着好看？

问题出在哪？根源在于英国当前的政策框架把所有"加密货币"混为一谈——比特币被套用了那些针对无抵押代币和依赖发行方稳定币的规则。一刀切的底层逻辑就是：懒政。

不想区分风险？不想做个案评估？那就全拦了呗，省事。

10 亿英镑说没就没，交易所：爷不伺候了

数据再往下看，更扎心。

Startup Coalition、英国加密资产商业理事会和全球数字金融 2025 年 1 月的联合调查显示：

• 受访英国金融科技与加密公司中，一半曾被拒绝开户或账户被关闭
• 只有 14% 成功在英国九大银行中开立并维持账户
  
  

14%！九大银行，连个账户都开不上。这些公司还是在英国本地运营的企业，不是什么海外野鸡机构。

再看交易所端。接受调查的十家大型中心化交易所中，有一家报告称：仅过去一年，因银行端拒绝导致的交易损失就接近 10 亿英镑（约 12 亿美元）。

10 亿英镑。一家。一年。仅银行转账和银行卡支付渠道。

70% 的交易所将英国银行环境描述为过去一年"变得更加敌对"。英国在银行接入难度上被评为 7.9 分（满分 10 分），高于其他全球市场。

一家大型交易所的原话是：

"这加剧了英国市场的增长难度，至今仍是英国推出或拓展加密新产品的最大单一障碍。因此，我们已经优先发展其他市场。"

翻译一下：英国，你爱当加密中心当去吧，爷去别的地方赚钱了。

IG Group 2025 年 8 月的调查还显示，40% 的活跃加密投资者曾遭遇自家银行拦截或延迟支付。受害者从散户到机构，一个都没放过。

官方雄心万丈，银行纹丝不动

2025 年 12 月，金融城大臣 Lucy Rigby 说：英国"毫无疑问"能够与美国竞争，成为加密资产的国际中心。她称拟议的监管框架展现了英国"引领全球数字资产应用"的意图。

话说得掷地有声。

2026 年 6 月，FCA 敲定全面加密监管框架。

2027 年 10 月 25 日，强制性授权许可制度正式生效。

Rigby 还向议会表态："政府不希望此类持牌企业仅因所属行业而受到银行服务提供商的限制。"

但银行 CEO 们听完，大概翻了个白眼："好的，下次一定。"

实在看不下去了。2026 年 8 月 11 日，加密与数字资产跨党派议会小组直接致函所有英国主要银行 CEO，六问连发，要求说明现行政策。

问题包括：是否向加密企业提供服务？设有哪些限制？决定因素是什么？FCA 监管制度生效后会不会调整做法？

议会的意思很明确：你们再这么搞，英国加密制度改革的成效全白费。

又当又立，迟早翻车

说到底，这事暴露了一个荒诞到极点的矛盾——

英国政府想当加密中心，银行系统却在疯狂封杀合法加密交易。

嘴上说"引领全球"，身体却把人家的钱拒之门外。监管框架越完善，银行越拿"风险"当借口。政策宣示写得再漂亮，落到执行层面全是空话。

Bitcoin Policy UK 提了四项诉求，每一条都该被刻在 FCA 的大门上：

1. 监管部门应明确声明
   通过 FCA 注册交易所进行的比特币活动不应遭受"一刀切"限制
2. 银行有义务给出具体拒绝理由并提供申诉渠道
3. 确认 FCA 注册可作为风险判断依据
   （学学香港的做法）
4. 定期公开限制程度的量化数据
   
   

这要求过分吗？一点都不过分。你监管到位了，银行就不能拿"不知道风险在哪"当挡箭牌。

更离谱的是，英国加密资产商业理事会直接指出：当前的"去银行化"做法可能已经触犯多项英国现行法规——包括要求个案评估的《2017 年支付服务条例》第 105 条、FCA 的《消费者责任》mandate，以及防范反竞争行为的《1998 年竞争法》。

也就是说，银行可能不仅是在偷懒，还可能是在违法。

英国这出戏，神恩看着既好笑又心寒。

好笑的是，喊着要做全球加密中心，结果自己先把路堵死了。交易所跑了，企业走了，投资者被卡了。你拿什么当中心？拿空气吗？

觉得说得对的，点个"在看"。